03 июля 2006
1473

Владимир Платонов, Дмитрий Бадовский о передачи имущества регионов центру

Конституционный суд разрешил федеральному центру забирать у регионов имущество без всякой компенсации. Но делать это можно только с согласия местных властей. Поэтому теперь федеральным чиновникам придется идти на переговоры с коллегами на местах.

Своим решением суд дал регионам возможность не исполнять вызвавшие протест нормы к 122 закону. Более известному, как закон "о монетизации льгот".
В частности, речь идет о нормах, которые устанавливают порядок безвозмездной передачи имущества регионов центру. То есть, передавая центру некоторые функции, например регистрацию прав собственности, регион должен отдать и здания, где размещены соответствующие службы.
Такие нормы не понравились московским властям. В декабре 2004 года правительство Москвы инициировало разбирательство в Конституционном суде.
Столица попыталась компенсировать потери. Для этого было решено перейти на рыночные ставки арендной платы за помещения, в которых раньше на льготных условиях были федеральные учреждения. Федеральные власти ответили требованием передать эти помещения безвозмездно в федеральную собственность, ссылаясь на 122-й закон.
Сейчас в прямом эфире радиостанции СИТИ-ФМ председатель Мосгордумы Владимир Платонов.
Кор.: Владимир, добрый день! Вы довольны таким решением Конституционного суда?
- Я думаю, что когда мы окончательно увидим текст, из которого сейчас, по информации СМИ следует о том, что это передача с согласия Субъекта Федерации, я считаю, что эта формулировка нас будет устраивать. Вот то постановление Правительства, которое инициировало обращение в КС, - оно было уточнено еще 14-го марта 2006 года. И вот, наконец, мы дождались решения Конституционного Суда. Я считаю, что это в пользу всех Субъектов Федерации. Конституционный суд сказал - нужно договариваться!

Кор.: А что это означает для Москвы?
- Это наша собственность. И мы будем тогда оговаривать условия этой передачи. Здесь можно говорить о каких-то компенсациях, взаимных уступках. Так что это нормальные договорные отношения двух уважающих друг друга сторон благодаря такому решению КС.
Кор.: Получается, что теперь в вопросе передачи имущества регионов, которое федеральные органы власти используют для реализации своих полномочий, федеральные чиновники фактически зависят от местных, точнее от их решения? Устраивает ли это федеральных чиновников?
- Ой, вы зря вот так ставите вопрос - зависит - не зависит. Мы все друг от друга зависим. А здесь просто КС определил, что нужно сторонам договариваться, а не отбирать. Это же нормально, это же характеризует правовое государство!

На связи со студией СИТИ-ФМ Дмитрий Бадовский, эксперт Института социальных систем МГУ.
Кор.: Оцените решение Конституционного суда с точки зрения простого москвича.
- Я в данном случае не стал бы разделять оптимизм Владимира Михайловича. Просто потому, что мне кажется, что это решение ничего нового, вообще говоря, не привносит. Во-первых, еще после 122-го закона о монетизации известного был 199-ый - о разграничении полномочий в делегировании регионов. И там процедура согласия регионов уже была заложена. Поэтому Конституционный Суд действует в русле этого закона. А во-вторых, на примере той же истории с разграничением памятников, мы видим, что такое "договорные отношения" и что такое "процедура переговоров" между федеральным Ценром и той же Москвой. Она длится уже более трех лет и пока конца и края не видно. И соглашение до сих пор не достигнуто. Продолжаются суды.

Кор.: Тогда это решение было, грубо говоря, никаким?
- Нет, не то, что никаким. Но в данном случае не решены принципиально вопросы. Если Конституционный суд сказал - договаривайтесь, но он не определил, каковы процедуры, каковы критерии этих договоренностей. И каковы способы разрешения разногласий. В конце концов, для Москвы главным был вопрос не о том, отдавать или не отдавать. А о том, как будут компенсирваться расходы Москвы, как будут компенсироваться ее утраты в связи с передачей имущества. Только что Владимир Михайлович говорил, что вот сейчас будем договариваться. В том числе, и будем договариваться о компенсации. Иначе говоря, КС главный вопрос о возмездности и компенсации этой собственности не решил. Одновременно он не установил никаких процедур разрешения конфликтов.

Кор.: Если какие-то здания находятся в собственности местных властей, то есть, это их собственность, - они могут устанавливать любую плату, любую сумму, любые условия диктовать?
- Если Федеральный Центр установит, что эти здания должны или требуются для исполнения тех или иных федеральных функций, а есть еще в законе такая норма, в соответствии с которой в Федеральную собственность может быть забрано то, что необходимо для обеспечения национальной безопасности, и это устанавливается отдельным перечнем, который подписывает президент, то далеко не понятно, какие здания останутся, а какие будут отобраны.
Кроме того, есть этот 199-ый закон, в соответствии с которым регионам делегируются обратно полномочия. И если регионам делегируются обратно те или иные полномочия, то по идее федеральный Центр должен обратно отдавать и имущество. Хотя, в соответствии с законом, федеральному Правительству дано только такое право, а не обязанность.

Кор.: Мы наконец-то стали нормальным правовым демократическим государством, в котором правда на стороне того, у кого лучший юрист?
- В некотором смысле это и так!


http://city-fm.ru/news/?id=175490

03.07.2006
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован