Эксклюзив
Егоров Вячеслав Елизарович
28 декабря 2017
2399

Правовое регулирование организации и деятельности постоянно действующего третейского суда

Main 123

         Егоров Вячеслав Елизарович, заведующий кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Псковского государственного университета, кандидат педагогических наук, доцент

  В статье автор раскрывает новые требования по решению ранее действующих проблемных вопросов в организации и деятельности третейских судов в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (Третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Высказывает надежду повышения уровня доверия к ним.

      

Ключевые слова: третейский арбитраж, третейское разбирательство, третейский суд, арбитражное учреждение.

 

LEGAL REGULATION

OF ORGANIZATION AND ACTIVITY OF PERMANENT

ARBITRAL TRIBUNAL

Egorov Vyacheslav E., Head of the Civil Law and Procedure Department at the Faculty of Law of the Pskov State University, Candidate of Pedagogic Sciences, Assistant Professor

               In the article the author discovers new requirements concerning solution of prior problematic issues in organization and activity of arbitral tribunals in connection with adoption of Federal Law «On Arbitration (Arbitral Proceedings) in the Russian Federation». He expresses hope of rising of level of credibility to them.

 

Key words: arbitration, arbitral proceedings, arbitration court, arbitral institution

 

Третейское разбирательство в России имеет свою историю и оно исчисляется веками. По мнению Н.Л. Дювернуа[1],  наибольшее распространение третейской формы суда и других родственных ей форм договорного разрешения споров имело место еще в эпоху господства обычного права.

          Исследователи отмечают, что наиболее древнее упоминание о третейском суде на Руси содержится в договорной грамоте 1362 г. великого князя Дмитрия Ивановича Донского с Владимиром Андреевичем Храбрым, князем Серпуховским.

В. Н. Тарасов анализируя законы того времени, отмечает, что при разрешении споров в Древней Руси использовались принципы третейского судопроизводства – принцип добровольного обращения сторон в третейский суд, а также принцип выбора сторонами по своему усмотрению третейских судей, т.е. те принципы, на которых базируется и современный третейский суд[2].

Развитие третейских судов в нашей стране в различные исторические этапы свидетельствует о неравномерных периодах совершенствования третейского судопроизводства. Но все же общая тенденция говорит о возрастании роли третейских судов в правовой системе России.

В доктрине права, практически всеми исследователями – цивилистами отмечается, что свое полноценное развитие третейские суды получили уже в современной России с принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее Закон)[3] Принятый закон в целом начал отражать позитивную динамику в государственном отношении к деятельности третейских судов.

Но, по мнению О. Ю. Скворцова,[4] сложившееся положение еще не свидетельствует о наличии в отечественной юриспруденции целостной доктрины третейского разбирательства и ее реализации в виде непротиворечивой законодательной модели.

                За прошедшее более чем десятилетие практика применения названного Закона выявила его слабые стороны и недостатки. Обозначились насущные проблемы, связанные с его реализацией.

С одной стороны, эти проблемы объясняются с дальнейшим развитием института третейского разбирательства, а с другой, – с желаниями и ориентированностью физических лиц и юридическим сообществом.

         Вот почему, по нашему мнению, появилась необходимость реформирования действующего законодательства, регулирующего третейское разбирательство в нашей стране.  Обуславливая необходимость реформирования Закона Т. В. Худойкина и Л. Н. Салихова[5]  пришли к мнению выделить основные проблемы третейского разбирательства.

                Первой проблемой, по их мнению является злоупотребление третейским разбирательством и наличие «карманных» третейских судов и третейских судов «на бумаге». Эта проблема возникла по причине того, что в третейском судопроизводстве над судами ни в одной из стадии их деятельности не осуществляется контроль со стороны государства.

         Вторая проблема состоит в неурегулированности вопроса об ответственности третейских судов и третейских судей. Это вызвано тем, что на законодательном уровне не была закреплена гражданско-правовая ответственность за не выполнение и ненадлежащее выполнение третейскими судами функций, а так же уголовная ответственность третейских судей за подлог решения, фальсификацию, получение взятки и др.   

                Третьей проблемой выступает отсутствие содействия государственных судов третейским судам. Этому способствовало то, что в Законе отсутствует положение об оказании третейским судам организационно-функциональное взаимодействие и контроль со стороны государственных судов.

         Четвертая проблема состоит в недостатке информации и пропаганды третейского разбирательства в стране. Такое положение дела вызвано на основании проведенного в сентябре 2013 года комплексного исследования общественного мнения Всероссийским центром изучения общественного мнения по заказу информационного-правового портала «Право.ру». Результаты исследования показали, что участники опроса оценили состояние института третейского разбирательства в России в 6,3 балла из 10 возможных.

Таким образом, чтобы решить все названные проблемы и устранить существующие препятствия в дальнейшем развитии института третейского разбирательства необходимо было реформировать третейское судопроизводство в России.

Подготовкой реформы третейского разбирательства параллельно занимались две рабочие группы: первая созданная при министерстве юстиции России, вторая – при министерстве экономического развития России. Деятельность этих групп вызвал дискуссии между самими группами, а так же депутатами Государственной Думы, так как позиции были крайне противоположны и расхожими. В эти дискуссии были вовлечены широкие слои общественности, в том числе и юридические сообщества.

29 декабря 2015 года Президент России В. В. Путин подписал Федеральный закон за № 382-ФЗ «Об арбитраже (Третейском разбирательстве) в Российской Федерации[6]. Закон вступил в силу с 1 сентября 2016 года и стал регулировать порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории России, а также арбитраж (третейское разбирательство).

Отныне в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений.

Закон установил, что постоянно действующие третейские суды могут создаваться только при некоммерческих организациях, получившим на это специальное разрешение Правительства РФ по предварительной рекомендации, созданного также названным законом Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Но при этом для получения разрешения некоммерческая организация должна будет:

во первых, утвердить правила арбитража в соответствии с требованиями закона;

во вторых, представить данные об ее учредителях (участниках) и др.;

в третьих, показать наличие у нее репутации, масштаба и характера деятельности, позволяющих обеспечить высокий уровень рассмотрения споров;

в четвертых, представить рекомендованный список не менее 30 арбитров.

Таким образом, выдача разрешений фактически отдана на полное усмотрение Совета. Нужно отметить то, что иностранным арбитражным учреждениям также необходимо будет получать разрешение для рассмотрения споров на территории Российской Федерации.

Но для них оставлены так называемые лазейки:

во первых, принятые ими решения без получения разрешения будут рассматриваться как арбитражные решения суда «ad hoc», как суды, созданные для решения конкретного спора и их можно будет привести в исполнение, но таким судам не будут подсудны корпоративные споры.

во вторых,  для получения разрешения иностранным арбитражным учреждениям необходимо будет доказать только наличие широко признанной международной репутации, т.е. проблем с получением разрешений в таких арбитражных центрах как ICC, LCIA, AAA/ICDR, SCC возникнуть не должно.

Единственными исключениями, которым разрешение не нужно, стали МКАС и МАК при ТПП РФ.

С 1 декабря 2016 года, то есть в течение 3 месяцев с даты вступления Закона в силу, Правительство должно было разработать и принять порядок выдачи разрешений на право осуществления функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Однако Закон предписывает если в течение года после этого действующие третейские суды не приведут своею деятельность в соответствие с новым Законом, то они утрачивают право администрировать арбитраж.

Суды ad hoc являются «разовыми» судами или, иными словами, судами, создающимися для рассмотрения конкретного единичного спора. Поскольку суды ad hoc создаются в каждом конкретном случае при возникновении спора, то насущной является проблема определения правил, в соответствии с которыми данный суд должен рассматривать переданный на его разрешение спор. Бремя определения этих правил лежит на спорящих сторонах.

Подчеркивая различия между постоянно действующим третейским судом и судом, созданным для разрешения конкретного спора, Закон об арбитраже вводит целый ряд ограничений в отношении судов ad hoc:

- первое ограничение, третейский суд ad hoc не может рассматривать корпоративные споры;

- второе ограничение, третейский суд ad hoc не имеет возможности обратиться к государственному суду за содействием в получении доказательств;

- третье ограничение, не допускается заключение соглашений, предусматривающих окончательный характер решений третейского суда ad hoc (подобные соглашения, допустимые для решений институциональных арбитражей, означают невозможность отмены решений в судебном порядке).

Для институциональных арбитражей, то есть постоянно действующих арбитражных учреждений Закон так же устанавливает соответствующие требования для организации их деятельности, к таковым относятся:

- вести и размещать на своем сайте рекомендованный список арбитров, состоящий не менее чем из 30 человек;

- может сформировать отдельные списки для внутреннего и международного арбитражей, либо иметь единый список арбитров;

 - не менее 1/3 арбитров должны иметь ученую степень, присужденную на территории России по научной специальности, входящей в перечень, который утверждается Минюстом на основании рекомендаций Совета;

- не менее 1/2 арбитров должны обладать опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве третейских судей (арбитров) или в качестве судей государственных судов, в течение не менее 10 лет, предшествующих дате включения в рекомендованный список арбитров;

- арбитр не может быть включен в списки более чем 3-х арбитражных учреждений.

Идея такого ограничения заключается в том, чтобы предотвратить включение в списки авторитетных специалистов (которые в дальнейшем не будут активно участвовать в деятельности арбитражного учреждения) исключительно в целях соблюдения установленных законом требований к спискам. Думается Минюст исходит из того, что данное требование не касается включения арбитров в списки иностранных арбитражных учреждений;

Однако есть опасение, что новые требования способны создать дополнительные проблемы на практике. Речь идет о том, что одним из оснований для отмены или отказа в приведении в исполнение решений арбитража является несоответствие состава арбитров соглашению сторон или закону.  Представляется, что в контексте этого основания правило «3-х списков» может вдохновить недобросовестных участников спора на попытки его использования в целях подрыва экзекватуры (т.е. для предотвращения принудительного исполнения арбитражных решений).

Но при этом необходимо учесть, что Закон определяет сугубо рекомендательный характер списков арбитров, используемых арбитражными учреждениями.

Закон в целом запрещает избрание арбитров сторонами их принадлежностью к спискам. Однако запрет не распространяется на случаи, когда обязательность использования списков прямо предусмотрена соглашением сторон, а также на случаи назначения арбитров самими арбитражными учреждениями в соответствии с правилами этих учреждений.

Думается, что официально задача таких нововведений звучит как борьба с так называемыми «карманными» третейскими судами. Действительно, существует огромное количество третейских судов, чья репутация вызывает большие сомнения. Тем не менее эксперты приходят к выводу о том, что предложенный порядок создания третейских судов не сможет в полной мере достичь поставленных целей.

К примеру, практические работники[7] отмечают, что для компаний, которые имеют при себе «карманные» третейские суды, будет несложно создать некоммерческую организацию и при ней третейский суд. Аналогичным образом несложно будет сформировать органы управления такого арбитражного учреждения из лиц, формально не являющихся представителями такой компании, но по сути связанных с ней.

Таким образом, есть опасение, что поставленная цель – борьба с «карманными» третейскими судами возможно не будет достигнута. Практика Украины и Латвии, где ранее ввели регистрацию третейских судов, показала, что практически все третейские суды, в том числе и «карманные», успешно прошли перерегистрацию.

Кроме этого Закон об арбитраже предусмотрел введение полноценного института единых и независимых органов содействия и контроля в отношении арбитража. Эти функции возложены на федеральные государственные суды Российской Федерации.

Заслуживает внимания и то, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством сторонам третейского разбирательства предоставлено право обращения в государственные суды за разрешением следующих вопросов: о назначении арбитра по заявлению любой стороны; о рассмотрении заявления об отводе арбитра; рассмотрение заявления о прекращении полномочий арбитра. При этом определение, вынесенное государственным судом в рамках оказания содействия третейским судам, является окончательным и обжалованию не подлежит.

В заключении необходимо отметить, что реформа третейского разбирательства в нашей стране подошла к завершающей стадии. С момента вступления с 1 сентября 2016 года в силу Закона об арбитраже споры между хозяйствующими субъектами рассматриваются новыми арбитражными учреждениями, действующими в соответствии нововведениями порядка в организации и деятельности третейских судов. Есть надежда, что такой подход повысит уровень доверия к ним.

Однако есть некоторая настороженность: этот инструмент слабо используется коммерческими организациями в своей деятельности, но может приносить существенную экономию денежных средств и вложенных сил.

Несомненно, остаются еще много вопросов, высказанные как проблемные при обсуждении проекта Закона, и не получившие должного отражения в тексте Законе. Думается практика применения нового Закона об арбитраже в дальнейшем покажет все нерешенные проблемы, и вызовет новые дискуссии и предложения для решения выявленных проблем.

 

Литература

 

1. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисл. канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2004. С. 320

2. Родин Ю. А. Актуальные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Росийской Федерации [Электоннный ресурс] // http://отрасли-права.рф/article/22526 (дата обращения 11. 11. 2017)

3. Скворцов О. Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореферат дис. … д – ра  юрид. наук / О. Ю. Скворцов. Спб, 2006. – 46 с. 

4. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 19. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.

5. Федеральный закон от 29. 12. 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (Третейском разбирательстве) в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 04. 01. 2016 г. № 1 (часть I) ст.2.

6. Худойкина Т. В., Салихова Л. Н. Третейское разбирательство в России: насущные проблемы и перспективы совершенствования / Юридические записки. № 1. – 2014. – С. 90 – 94.

 

[1] Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права/Предисл. канд. юрид. наук А.В. Коновалова. СПб., 2004. С. 320

[2] Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учебное пособие. СПб., 2002. С. 19.

[3] Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.

[4] Скворцов О. Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореферат дис. … д – ра  юрид. наук / О. Ю. Скворцов. Спб, 2006. – 46 с. 

[5] Худойкина Т. В., Салихова Л. Н. Третейское разбирательство в России: насущные проблемы и перспективы совершенствования / Юридические записки. № 1. – 2014. – С. 90 – 94.

[6] Федеральный закон от 29. 12. 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (Третейском разбирательстве) в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 04. 01. 2016 г. № 1 (часть I) ст.2.

[7] Родин Ю. А. Актуальные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Росийской Федерации [Электоннный ресурс] // http://отрасли-права.рф/article/22526 (дата обращения 11. 11. 2017).

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован